Američka je vlada nedavno odlučila da će se optuženom organizatoru terorističkih napada od 11. rujna suditi pred vojnim tribunalom u bazi Guantanamo. Time je administracija predsjednika Obame promijenila svoje stajalište – jer je sve do nedavno tvrdila da se Khalidu Sheikhu Mohammedu treba suditi pred civilnim, saveznim sudom.
Peter Fedynsky pripremio je prilog o pravnoj strani ovog pitanja te o posljedicama ove vladine odluke.
Ministar pravosuđa Eric Holder u niz je navrata ponavljao – posljednji put početkom ovog mjeseca! – da se protivi tome da se Khalidu Sheikhu Mohammedu sudi pred vojnim tribunalom.
No, nedavno je najavio da će mu se ipak tamo suditi – i to zbog toga što se Kongres snažno protivi da mu se sudi pred američkim civilnim sudom, na teritoriju Sjedinjenih Država: “Poznajem ovaj slučaj bolje nego što ga znaju članovi Kongresa. Dobro sam ga proučio, razgovarao s tužiteljima, svjestan sam taktičkih problema. Mislim da ga poznajem bolje. Priznajem njihovo pravo da se ne slažu s nama. Ali, mislim da je Kongres trebao prepustiti izvršnoj vlasti ovu odluku jer ona spada u njezinu nadležnost.”
Kongres nije želio da se Khalidu Sheikhu Mohammedu sudi na teritoriju Sjedinjenih Država, na civilnom sudu. U siječnju je, u tu svrhu, Kongres zabranio financiranje Mohammedova transfera iz američke baze Guantanamo – koja je na državnom teritoriju Kube – na američki teritorij.
Ministarstvo pravosuđa je na kraju pristalo da se organizatoru terorističkih napada na New York i Washington sudi u ovoj mornaričkoj bazi sa zatvoreničkim centrom – prvenstveno zbog obitelji žrtava tih terorističkih napada. Naime, među njima je očito snažno nezadovoljstvo zbog toga što se odgovornima još uopće nije sudilo – gotovo deset godina od napada.
Na primjer, Alexander Santora, otac newyorškog vatrogasca koji je poginuo 11. rujna. 2001., je nedavno izjavio: “Suđenje bi već trebalo biti u fazi iznošenja argumenata za presudu. Umjesto toga, kao da se počinje iz početka. To uopće ne mogu razumijeti.”
Kritičari odluke da se suđenje održi u Guantanamu, pred vojnim tribunalom, kažu da bi to zapravo možda moglo odgoditi pravedno rješenje. Hina Shamsi iz Američke unije za građanska prava upozorava da vojni tribunali imaju labavija pravila kada su u pitanju ustavna prava optuženih i iznošenje dokaza: “Tu su labavija pravila kada je riječ o dokazima koji se smatraju povjerljivim materijalom, kao i kada je riječ o izjavama iz drugih izvora, te o dokazima koji su prikupljeni putem prisile. Zbog toga, sve takve dokaze bit će lakše pobiti u žalbenom postupku.”
Osuđeni pred vojnim tribunalom, kao i svi ostali, imaju pravo žaliti se sve do Vrhovnog suda Sjedinjenih Država. Zato, na konačnu pravomoćnost ove presude moglo bi se čekati godinama. Annemarie Mcavoy, profesorica pravnog fakulteta sveučilišta Fordham, kaže da se na suđenjima za međunarodni terorizam jednostavno ne mogu primijeniti sva načela američkog procesnog prava.
Jedno od njih je pravo na ekspeditivno suđenje: “U Sjedinjenim Državama, svatko ima pravo na odvjetnika. No, ako je osumnjičenik u Afganistanu, kako se njemu može osigurati odvjetnik u roku od jednog sata ili dana? Ne može se. A posebno se ne može osigurati branitelj koji poznaje i američko pravo ali i, recimo, jezik osumnjičenika.”
Na vojnom sudu tužitelj smije predočiti dokaz povjerljive prirode a obrani nije obavezan objasniti kako je tak dokaz izveden odnosno nabavljen. Ali, u žalbenom postupku – pogotovo pred najvišim civilnim sudskim instancama – takvi dokazi mogu dovesti do poništenja presude – kaže Annemarie Mcavoy.
No, najsnažnije protivljenje u Kongresu je bilo u vezi mogućeg suđenja u New Yorku – jer bi taj grad, zbog toga, možda ponovno bio na udaru terorista. Prema anketama, tako misli i dobar dio američke javnosti.
No, protivnici suđenja u Gauntanamu upozoravaju – suđenje u toj bazi također je opasno za Ameriku, jer šteti njezinom imidžu u inozemstvu.
Izvor: Glas Amerike
